- Сообщения
- 120
Ну и к чему эти фантазии? Пурпур в последнее время даже паперу проигрывает.
Объединено
Мираи умер и даже на 1.19.3 не обновился.
Какое ядро выбрать purpur или patina?
- Автор темы lexazxc
- Дата начала
- Сообщения
- 120
Дешевле купить хост дороже, чем оплачивать каждые 10 онлайна в казну этого ядра, прибавляющего пару процентов производительности от голого пуффера и ещё неизвестно прибавляющего ли вообще относительно мираи/патины.
- Сообщения
- 1 846
- Решения
- 170
Итак, всего три месяца назад в моей статье было субъективное сравнение ядер, где пурпур был на втором месте, уступая тогда ещё живому мираю (ведь тогда не было генерации чанков от бумаги) и обгоняющий фугу. За три месяца появился какой-то супер-крутой патч в фуге, который уделает пурпур? Так что не пукай без повода и ждём сравнение текущего положения дел с твоей стороны, раз у тебя все проплаченные разрабом пурпура, а ты единственный за правду и веришь в сдохший мирай
Ещё не забудь рассказать свою кулстори про злостный хостинграст, из-за которого ты потерял свой "мегауспешный"среньк проект. Естественно, со всеми пруфами, общением с поддержкой и полной историей, троллятина
- Сообщения
- 2 861
- Решения
- 122
Что я получил на
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[17:44:22 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 4225 chunks (100.00%), Total time: 0:10:45
> ver
[17:44:28 INFO]: This server is running Patina version git-Paper-"9d10812" (MC: 1.19.3) (Implementing API version 1.19.3-R0.1-SNAPSHOT)
> seed
[17:44:40 INFO]: Seed: [123123]
Что я получил на
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:00:02 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 4225 chunks (100.00%), Total time: 0:11:55
> ver
[18:00:07 INFO]: Checking version, please wait...
[18:00:07 INFO]: Current: git-Purpur-1912 (MC: 1.19.3)*
Previous: git-Paper-"9d10812" (MC: 1.19.3)
* You are running the latest version
> seed
[18:00:12 INFO]: Seed: [123123]
Перевес в целую минуту! Шокирующе, невероятно! Смысл использовать есть!!! Так вам пурпуродебилы!!!
Либо же это погрешность?
Ну давайте-ка перетееестим, но с меньшим диаметром. Скажем в 100 на 100. Радиус таким образом получаем 50.
При этом на
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
мы получаем:0:00:17
На
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:0:01:06
Разгром патины по всем фронтам!
Но кажется что-то не сходится.
Имеем ли мы дело с погрешностью? Увеличим радиус вдвое и проверим.
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
[18:18:20 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:26
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:14:34 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:20
Увеличим еще на полтора, радиус уже 150
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:22:46 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 441 chunks (100.00%), Total time: 0:01:19
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:26:21 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 441 chunks (100.00%), Total time: 0:01:10
И опять победа за патиной, хоть и куда меньшее, чем в 1 тесте, однако, проведем ряд тестов отдельно, с радиусом в 100.
3 теста Patina подряд:
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:31:55 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:00:48
Test 2 (видео не записалось.
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
):[18:35:09 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:37
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:39:09 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:34
3 теста PurPur подряд:
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:43:19 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:00:50
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:46:24 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:35
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:50:31 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:38
Таким образом в 2х из 3х тестов победила Patina с перевесом (да вы только вдумайтесь в 2-4 секунды!), однако и проиграла в одном, на 2 секунды.
Но материала... будем честны, не достаточно
Давайте проведем 3 теста на голом Paper, для закрепления результата.
3 теста Paper подряд:
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:56:05 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:00:47
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[18:59:32 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:46
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:[19:04:26 INFO]: [Chunky] Task finished for world. Processed: 225 chunks (100.00%), Total time: 0:01:37
Так так тааак, да вы полгядите-каааа. Paper выигрывает у Patina в 1 тесте, да еще и PurPur обогнал в 3! Вот так чудо. Да и во 2 тесте отставание Paper от Patina составило всего лишь 9 секунд, а от PurPur на 11. Тоесть мы получаем то, что ни Patina ни PurPur не имеют в скорости генерации чанков практически никаких преимуществ, за исключением каких-то жалких в среднем секунд 10 а сами отличаются и на того меньшее время?
Но подождите, ведь мы постоянно получали разное время. Давайте среднее арифметическое посчитаем.
Все тесты PurPur: (радиус 100)
0:01:26 - 86 секунд
0:00:50 - 50 секунд
0:01:35 - 95 секунд
0:01:38 - 98 секунд
Высчитаем среднее арифметическое и получаем - 82.25 секунд на прогрузку всех чанков
А теперь исключим меньшее значение, т.к. вероятно оно получилось столь мелким из за того, что начало прогрузки осуществлялось куда позже старта сервера. данная закономерность видна на обоих тестах
Таким образом получаем среднее значение в 93 секунды
Все тесты Patina: (радиус 100)
0:01:20 - 80 секунд
0:00:48 - 48 секунд
0:01:37 - 97 секунд
0:01:34 - 94 секунды
Высчитаем среднее арифметическое и получаем - 79.75 секунд на прогрузку всех чанков
А теперь исключим меньшее значение, т.к. вероятно оно получилось столь мелким из за того, что начало прогрузки осуществлялось куда позже старта сервера. данная закономерность видна на обоих тестах
Таким образом получаем среднее значение в 90.33 секунды
Таким образом приемущество Patina над Paper находится в районе 3.33 секунд без учета меньших чисел и 2.5 секунд с ними.
Однако, не забываем, что в одних и тех же казалось бы замерах мы получали разные числа, а значит мы имеем некую погрешность. Точная причина погрешности не ясна, но возьмем за неё результат 2х последних замеров каждого ядра. Таким образом мы получаем погрешность... вот так неожиданность... 3 секунды! А это примерно сходится с цифрой преимущества Patina над PurPur.
Таким образом можно смело сказать о том, что иллюзорное превосходство Patina над PurPur можно назвать статистической погрешностью и если таковое и имеется - оно является минимальным.
Также учитываем тесты Paper. Первый тест вовсе превзошел показатели Patina, когда остальные отставали на 11 и, что самое интересное, 3 секунды соответственно.
Итак, подводя итог: миф о превосходящей скорости прогрузки чанков на Patin-е оказался мифом.
Результаты всех тестов были задокументированы на видео. Можно попробовать обвинить меня в подлоге, однако HTOP не показывает, скажем, использования большего кол-ва ядер (как могло бы быть, увеличь я значение worker-threads). Да и если есть в моих словах сомнения - вы всегда можете взять ту же машину, с теми же характеристиками и протестировать всё лично.
Переходим к мобам, или повременим?
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 120
Потому что с большой долей вероятности ты всё-таки что-то подстроил. Честный человек не будет новичку под видом фикса проблемы с виа версионом пихать пурпур (ради чего?).
Объединено
Стой, погоди, в Chunky же вроде есть по дефолту лимиты на скорость прогрузки чанков, может быть 90 секунд это ограничение Chunky? Ты точно лимиты все снял?
- Сообщения
- 2 861
- Решения
- 122
Я использовал базовые настройки всего, что у меня было
Объединено
Объективно - на всякий случай. Каша из патчей, которая в патине есть, по моим первоначальным предположениям могла вызвать данную проблему, так что я посоветовал использовать PurPur, за пол года использования коего, такой проблемы с виа-плагинами не наблюдал. Я бы не говорил, если бы не был уверен, что на PurPur всё работает
Объединено
Объективный тест мобов займет, конечно, чуть больше времени. Хочется сделать это не через /spawnmob, но спавнить моба на каждом высшем блоке каждого чанка в пределах зоны видимости игрока (лишь бы зеончик потянул)
Объединено
Кстати в конфиге то этой настройки и нету, а про лимитацию в вики не нашел, но нашел
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
"Chunky is designed to generate chunks on the server as fast as it can by default. The limitation is usually on the server itself, so if you want to speed things up you will need to optimize your server. Here are a few things which can help: "
Последнее редактирование:
а что же это доказывает? то что иногда процессор работает лучше иногда хуже и это не зависит от ядра. правильнее всего сравнивать их на настоящем сервере с игроками, плагинами и всем этим. тогда и будут работать патчи в максимальную силу
Будьте осторожны с рекомендациями этого пользователя.
- Сообщения
- 2 861
- Решения
- 122
Могу и на настоящем, но это будет долго и геморно.
Да и можно будет сослаться на разное кол-во игроков, ентити и чанков в разное время
Надо братишкина подключать
- Сообщения
- 120
Ну ладно, я не знаю, как ещё можно протестить это (можно было бы зацепиться за ускорение генерации в случае запуска генерации после запуска сервера, так как это довольно странно, но я не понимаю, как можно развить это). Давай мобов теперь.
- Сообщения
- 2 861
- Решения
- 122
Тэк, я снова тут, принёс мобов.
Как я тестировал? Я спавнил в каждом чанке, который игроком прогружен по свинье каждую команду. Тоесть (т.к. вью дистанс 10) получал по 100 свиней каждую команду. Вынесем отсюда всех свиней, которые как-бы были неактивны из за радиуса активации (а он в дефолтном спиготе 32 и получим около 16 активных мобов из 100 ежекомандно. спавнил я получаетмя 7.5К+- мобов а значит активных было +- 960 (в идеале, на деле же некоторые свиньи просто помирали) активных граждан в 16 чанках возле меня) Для спавна мобов я использовал бинд, который выполнял команду по спавну каждые 20 тиков (секунду). Спавнил мобов в течении 60 секунд. Спавнить начинал после 1 минуты от старта сервера. Пришлось повозиться, чтобы не нарушить точность эксперимента.
3.72 tps сразу после спавна. 7.511 мобов
7.98 tps через 1 минуту. 6.887 мобов через минуту.
8.49 tps после 2 минут. 6.744 мобов после 2 минут
8.65 tps после 3 минут. 6.744 мобов после 3 минут.
Тоесть условный средний показатель вполне можно взять за 8.5 тпс при 6.800 мобах. Брал значения после 2 минут аптайма, т.к. именно так свиньи разбредаются достаточно, чтобы это можно было хотя бы примерно сравнить с показателями того, что будет на ваниле.
3.62 tps сразу после спавна. 7.686 мобов
5.08 tps через 1 минуту. 6.937 мобов через минуту.
9.0+-0.2 tps после 2 минут. 6.745 мобов после 2 минут
9.13+-0.2 tps after 3 min. 6.748 мобов после 3 минут
Тоесть условный средний показатель вполне можно взять за 8.9 тпс при 6.800 мобах. Брал значения после 2 минут аптайма, т.к. именно так свиньи разбредаются достаточно, чтобы это можно было хотя бы примерно сравнить с показателями того, что будет на ваниле.
В итоге выяснилось, что первоначало Patina держит лучше чем PurPur, однако уже после - PurPur выходит вперед по показателям производительности. Предположу, что в Patina есть патч, который смягчает коллизию ентити, что и даёт подобный эффект, однако я сомневаюсь, что у кого-то будет в реальных условиях в каждом чанке по большому кластеру мобов в одном/4 блоке/ах.
Да, хоть патина и лучше в начале, но всё же PurPur показал себя производительней, хотя и отличия были ну практически минимальны.
Вероятно, если замерять в ЕЩЕ большем временном отрезке - показатели могут вовсе стать равными, но это моё предположение.
Таким образом можно сделать вывод:
Бесполезно спорить, что производительнее, оба они по факту идут нос в нос, с минимальными отличиями.
- Почему так долго?
- Не всегда же заниматься майнкрафтом.
Плагин на спавн политически сознательных граждан прилагается:
Хотя, готов ОТМЕТИТЬ!
На 1.16.5 и 1.17.1 картина иная. На 1.16.5 и подобных Patina, ВЕРОЯТНО тянет слегка лучше и не имеет log4shell-бед. (говорю разве что по опыту слитого SSSPigot, который как бы Patina, но как бы и не очень)
Четких тестов я пока не проводил, ибо долговато, но думаю когда-нить и это замутим.
Так что ребятам, которые топят за пурпур - советую всё же не ликовать. PurPur хорош лишь на новейших версиях. На старых - он своим конкурентам вероятно уступает.
Также немного внесения духа противоречия:
Patina обладает повышенной уязвимостью к ErrorCrash-у
НО старый PurPur в отличие от неё не имеет защиты от log4shell
НО Patina вероятно более производительна
НО PurPur более кастомизируем
НО Patina вероятно менее стабильно как ядро
НО это не доказано на конкретных примерах
Как я тестировал? Я спавнил в каждом чанке, который игроком прогружен по свинье каждую команду. Тоесть (т.к. вью дистанс 10) получал по 100 свиней каждую команду. Вынесем отсюда всех свиней, которые как-бы были неактивны из за радиуса активации (а он в дефолтном спиготе 32 и получим около 16 активных мобов из 100 ежекомандно. спавнил я получаетмя 7.5К+- мобов а значит активных было +- 960 (в идеале, на деле же некоторые свиньи просто помирали) активных граждан в 16 чанках возле меня) Для спавна мобов я использовал бинд, который выполнял команду по спавну каждые 20 тиков (секунду). Спавнил мобов в течении 60 секунд. Спавнить начинал после 1 минуты от старта сервера. Пришлось повозиться, чтобы не нарушить точность эксперимента.
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:3.72 tps сразу после спавна. 7.511 мобов
7.98 tps через 1 минуту. 6.887 мобов через минуту.
8.49 tps после 2 минут. 6.744 мобов после 2 минут
8.65 tps после 3 минут. 6.744 мобов после 3 минут.
Тоесть условный средний показатель вполне можно взять за 8.5 тпс при 6.800 мобах. Брал значения после 2 минут аптайма, т.к. именно так свиньи разбредаются достаточно, чтобы это можно было хотя бы примерно сравнить с показателями того, что будет на ваниле.
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
:3.62 tps сразу после спавна. 7.686 мобов
5.08 tps через 1 минуту. 6.937 мобов через минуту.
9.0+-0.2 tps после 2 минут. 6.745 мобов после 2 минут
9.13+-0.2 tps after 3 min. 6.748 мобов после 3 минут
Тоесть условный средний показатель вполне можно взять за 8.9 тпс при 6.800 мобах. Брал значения после 2 минут аптайма, т.к. именно так свиньи разбредаются достаточно, чтобы это можно было хотя бы примерно сравнить с показателями того, что будет на ваниле.
В итоге выяснилось, что первоначало Patina держит лучше чем PurPur, однако уже после - PurPur выходит вперед по показателям производительности. Предположу, что в Patina есть патч, который смягчает коллизию ентити, что и даёт подобный эффект, однако я сомневаюсь, что у кого-то будет в реальных условиях в каждом чанке по большому кластеру мобов в одном/4 блоке/ах.
Да, хоть патина и лучше в начале, но всё же PurPur показал себя производительней, хотя и отличия были ну практически минимальны.
Вероятно, если замерять в ЕЩЕ большем временном отрезке - показатели могут вовсе стать равными, но это моё предположение.
Таким образом можно сделать вывод:
Бесполезно спорить, что производительнее, оба они по факту идут нос в нос, с минимальными отличиями.
- Почему так долго?
- Не всегда же заниматься майнкрафтом.
Объединено
Плагин на спавн политически сознательных граждан прилагается:
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
Объединено
Хотя, готов ОТМЕТИТЬ!
На 1.16.5 и 1.17.1 картина иная. На 1.16.5 и подобных Patina, ВЕРОЯТНО тянет слегка лучше и не имеет log4shell-бед. (говорю разве что по опыту слитого SSSPigot, который как бы Patina, но как бы и не очень)
Четких тестов я пока не проводил, ибо долговато, но думаю когда-нить и это замутим.
Так что ребятам, которые топят за пурпур - советую всё же не ликовать. PurPur хорош лишь на новейших версиях. На старых - он своим конкурентам вероятно уступает.
Объединено
Также немного внесения духа противоречия:
Patina обладает повышенной уязвимостью к ErrorCrash-у
НО старый PurPur в отличие от неё не имеет защиты от log4shell
НО Patina вероятно более производительна
НО PurPur более кастомизируем
НО Patina вероятно менее стабильно как ядро
НО это не доказано на конкретных примерах
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 1 191
- Решения
- 67
Значит многие ядра похожи друг на друга по производительной практике?, мб если архитектура игры упирается в основном в одно ядро то все упрется в произвольность ядра, ну может лучшее ядро добавляет +15-30% производительности чем paper 1.19 но сейчас процессор каждое поколение прибавляет +10-20% производительность по IPC, это значит какой нибудь intel 14 поколения будет держать онлайн 200 игроков в то время как intel 13 поколения будет держать онли 180 на 1.19.
- Сообщения
- 1 191
- Решения
- 67
Считаю что основа сама хорошо оптимизированна - бумага. Но там уже идут дополнительные патчи от случая к случаю (от ядра к ядру), мне кажется сложно будет определить что именно лучше, но все же стоит послушать совет экспертов
Стабильность - пурпур. Оптимизация - патина, а в крайнем случае фьюжн.
- Сообщения
- 120
По текущим тестам не ясно, кто производительнее, оба ядра стоят рядом.
<br>
Предположу, что патина это карманная оппозиция, которая продвигается как аналог саботированной ятопии (единственное ядро, которое на самом деле работало быстро), когда на самом же деле она - такое же говно с кучей оверхед операций, как пурпур/бумага/прочие ядра, которая также действует в интересах продаванов железа (спонсоров саботажа ятопии). Если уж выбирать из нескольких зол - я бы выбрал фузион.
<br>
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 2 861
- Решения
- 122
Одобряем
__Hacker222__
Пользователь
- Сообщения
- 5
Что за ядро Pital скиньте ссылочку пазязяз
- Сообщения
- 1 191
- Решения
- 67
__Hacker222__
Пользователь
- Сообщения
- 5
я ищу оптимизированое ядро 1.17.1
характеристики севрера проц Intel Core i9 200% Озу 3 гига
Объединено
характеристики севрера проц Intel Core i9 200% Озу 3 гига
если на хостинге процессор измеряется в процентах, то там не получится сделать "оптимизированно", оно всегда будет лагать. ну а оптимизированное ядро 1.17.1 здесь:
Авторизуйтесь для просмотра ссылок.
Будьте осторожны с рекомендациями этого пользователя.