Вопрос Базы данных

[whylovv]

Стоит ли в каждом плагине делать свой DataSource? Или же, стоит создать отдельный плагин, который создаст 2 базы данных: глобальную и сезонную, после чего использовать DataSource из этого плагина? Тем самым каждый плагин будет использовать одну из этих БД, но создавая свои таблицы

 

[MrDrag0nXYT]

в каком плане свой datasource? при идеальных условиях у вас в плагине есть класс, отвечающий за бд, интерфейс с методами взаимодействия с бд и его реализующий класс

 

[whylovv]

в каком плане свой datasource? при идеальных условиях у вас в плагине есть класс, отвечающий за бд, интерфейс с методами взаимодействия с бд и его реализующий класс

в том плане что у каждого плагина свое соединение с базой данных. мой вопрос состоит в том, что есть ли смысл создавать плагин, который в себе будет хранить 2 соединения, а остальные плагины вместо того, чтобы создавать своё, будут использовать существующие? тем самым вместо своей базы данных у каждого плагина будет использоваться одна из уже созданных. по сути должно экономить ресурсы сервера

 

[Mitriyf]

в том плане что у каждого плагина свое соединение с базой данных. мой вопрос состоит в том, что есть ли смысл создавать плагин, который в себе будет хранить 2 соединения, а остальные плагины вместо того, чтобы создавать своё, будут использовать существующие? тем самым вместо своей базы данных у каждого плагина будет использоваться одна из. по сути должно экономить ресурсы сервера

Не стоит, может быть много потерей.

 

[whylovv]

Не стоит, может быть много потерей.

например?

 

[Mitriyf]

например?

Один из плагинов захочет закрыть соединение, а вот и всё. Остальные тоже полетят.
Вообще много ситуаций представить можно. Лучше как будто ваще под каждый плагин отдельную бд создавать, дабы не рисковать и изолировать всё.

 

[whylovv]

Один из плагинов захочет закрыть соединение, а вот и всё. Остальные тоже полетят.
Вообще много ситуаций представить можно. Лучше как будто ваще под каждый плагин отдельную бд создавать, дабы не рисковать и изолировать всё.

ну соединение закрываться должно так то только в плагине, который хранит в себе эти 2 соединения. темболее учитывая то, что пишу только для своего сервера, такой проблемы точно не будет

 

[Mitriyf]

ну соединение закрываться должно так то только в плагине, который хранит в себе эти 2 соединения. темболее учитывая то, что пишу только для своего сервера, такой проблемы точно не будет

На твоё усмотрение, но я бы всё-таки выбрал под каждый плагин - отдельную бд. Меньше проблем будет...

 

[whylovv]

На твоё усмотрение, но я бы всё-таки выбрал под каждый плагин - отдельную бд. Меньше проблем будет...

ну в моём решении хоть какой то смысл есть? если проблемы будут я вернусь на старое решение, мне это не составит проблемы.
я поэтому и создал тему чтобы узнать поподробнее

 

[Mitriyf]

ну в моём решении хоть какой то смысл есть? если проблемы будут я вернусь на старое решение, мне это не составит проблемы.
я поэтому и создал тему чтобы узнать поподробнее

По сути чутка то сэкономит, но это будет ничтожно мало по сравнению с жором ядра.

Так что, выбирай что хочешь)

 

[whylovv]

спасибо

 

[BlackBaroness]

Если у тебя много самописов, сделать один пул подключений на все плагины сразу - отличная идея
Я так однажды сделал в кодовой базе с 40+ самописами, где каждый дёргал mariadb и redis
Все проблемы с лимитами исправились, а минусов не было

Edit: но это подходит только для случаев, если речь реально только об одной бд и тебя не смущает пересечение таблиц. Например, для редиса обычно это подходит. А вот в реляционных БД больше принято иметь по отдельной бд на каждый плагин, но в твоём случае оба варианта допустимы - мы не знаем специфики, тебе виднее